Новости, 15:05 01.02.2018

CAS посылает сигнал МОК: эксперты комментируют решение суда в Лозанне

Контекст

МОСКВА, 1 фев — РАПСИ, Диана Гуцул.

В четверг CAS полностью удовлетворил 28 и частично удовлетворил 11 из 39 жалоб российских атлетов, пожизненно отстраненных от участия в Олимпийских играх в связи с подозрениями в употреблении ими допинга, говорится в пресс-релизе суда. Суд рассмотрел каждое из дел индивидуально и полностью удовлетворил жалобы 28 спортсменов, признав собранные в их отношении доказательства недостаточными. В то же время CAS согласился с обвинениями в адрес 11 атлетов, но постановил отменить пожизненную дисквалификацию и ограничиться запретом на участие в предстоящих играх в Корее.

Не докладом едины

Юрист Артем Пацев, представляющий в суде интересы российских спортсменов, считает, что сегодняшнее решение подтверждает отсутствие поддержки со стороны независимых арбитров суда подхода МОК.

"Видимо, арбитры CAS тем самым призывают МОК при принятии решений руководствоваться фундаментальными принципами Олимпизма и правовыми принципами, закрепленными в Олимпийской хартии. Это такой четкий и мощный сигнал со стороны высшей инстанции, что вольная трактовка хартии недопустима. Надеюсь, подход МОК изменится, и ребята, которые оправданы, в ускоренном порядке получат приглашение на игры и смогут туда поехать и выступить", — сказал Пацев РАПСИ.

Адвокат Светлана Громадская напоминает, что при рассмотрении жалоб судом исследовались доказательства в отношении каждого спортсмена, в том числе доклад Григория Родченкова (директора ФГУП "Антидопинговый центр" — прим. РАПСИ ). "Очевидно, что доказательств, представленных российской стороной, оказалось достаточно, чтобы сделать вывод о непричастности наших спортсменов к обвинениям. Безусловно, это решение говорит о положительной тенденции. Я очень надеюсь, что наши спортсмены еще успеют на игры. Решение МОК изначально вызывало вопросы. Хорошо, что оно неокончательное, и есть судебная инстанция, которая руководствуется принципом индивидуальной ответственности. Более того, вызывает вопрос, насколько, вообще, фигура Родченкова вызывает доверие. Суд не связан только его докладом и докладом Макларена (Ричарда Макларена — прим. РАПСИ ), уверена, теперь у всех есть шанс доказать свою невиновность", — сказала Громадская.

Без вины и наказания

Адвокат Максим Ровинский отмечает, что решение апелляционной инстанции никак не связано с тем, была ли система поддержки употребления допинга в России или нет. "Суд рассматривает индивидуально каждое дело и доказательства в отдельности по каждому случаю, поэтому мы видим, что принцип коллективной ответственности в суде Лозанны не нашел поддержки, это очень важно. И это говорит о том, что все атлеты, на которых были наложены санкции, должны пытаться обращаться в суды спортивной юрисдикции. Это пример для наших остальных спортсменов, подача апелляций не безнадежна", — сказал эксперт.

В свою очередь, адвокат Алексей Мельников убежден, что вся ситуация с отстранением российских спортсменов от участия в соревнованиях носила явно политический характер и с точки зрения права изначально не казалась достаточно обоснованной.

"Доводы спортивных организаций звучали крайне неубедительно с точки зрения закона. Речь шла не об индивидуальных претензиях, а коллективным вменением вины целой группе спортсменов, что в праве недопустимо, так как действует латинский принцип "нет вины — нет наказания". Предполагаю, что в случае полного оправдания, суд посчитал абсолютно недостаточным простое упоминание кого-то где-то. Простите, но это ведь шутка такая есть: "На заборе написано одно, а там дрова лежат". Доказательства — это конкретные документы, анализы или хотя бы свидетельские показания. И можно ли в таком случае достаточными считать показания одного беглого и обиженного чиновника, который еще и сам все организовывал? (Родченкова — прим. РАПСИ ) Полагаю, их крайне недостаточно. Его показания носят обобщающий характер, он говорит про "всех" и "многих". В случае с частичным удовлетворением жалоб, думаю, что нарушался принцип равенства. Получалось, что канадские или норвежские спортсмены, которые однажды уличались в этом же нарушении, сейчас, по истечение срока, смогут участвовать в играх, а российские спортсмены лишаются этого права пожизненно? Это дискриминационный подход по национальному признаку, это недопустимо. Суд — он для того и суд — чтобы посмотреть, имеет ли место ситуация, когда спортсмен злостно употребляет допинг, или ситуация, когда в анализах вещество обнаружено, но в организм спортсмена вещество поступило случайно", — пояснил Мельников.

По мнению эксперта, решение суда в Лозанне является правовым, а потому его можно приветствовать. "Это подтверждает, что не все готовы плевать на закон только в угоду политической конъюнктуре", — заключил Мельников.

Добавить в блог

Код для публикации:

Решение спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне по жалобам российских атлетов является четким сигналом для Международного олимпийского комитета (МОК) о недопустимости вольной трактовки хартии, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.

15:05 01.02.2018

Как это будет выглядеть:

Решение спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне по жалобам российских атлетов является четким сигналом для Международного олимпийского комитета (МОК) о недопустимости вольной трактовки хартии, считают эксперты, опрошенные РАПСИ.

В четверг Спортивный арбитражный суд в Лозанне удовлетворил апелляции российских спортсменов, пожизненно дисквалифицированных комиссией Дениса Освальда. 28 спортсменов оправданы полностью, для 11 запрет распространяется только на предстоящую зимнюю Олимпиаду в Пхенчхане. Больше десяти отнятых сочинских медалей останутся у владельцев.

Тем не менее это никакой не триумф — это, скорее, проявление здравого смысла. Виноваты — да, несомненно. Но наказание ни в коем случае не должно быть коллективным, включающим индивидуальные «кары по подозрению». Тем более — пожизненные.

За положительным решением Спортивного арбитражного суда стоит многослойная и сложносочиненная история. Не исключено, что разъяснение в основном сведется к мотиву «за недостаточностью доказательств», как это уже случалось ранее и что не помешало развиваться «допинговому делу» по самому худшему сценарию. Поводов кидать вверх шапочки и кричать о том, что все плохое уже позади и теперь надо заняться наказанием всех врагов, подлинных и мнимых, как не было, так и нет.

Очевидно, на вердикт повлияла грамотная работа нанятых швейцарских юристов. Не исключено, что свою роль сыграл и очередной сенсационный сюжет тележурналиста немецкого канала ARD Хайо Зеппельта — в жестких формулировках главного фигуранта дела «МОК против России» Григория Родченкова о санкционированной с самого верха тотальной российской допинг-системе прослеживался явный перебор. Намек на то, что автор с Путиным был чуть ли не на короткой ноге, только добавил скепсиса по отношению к масштабным откровениям беглого специалиста.

Не высказывающийся до этого по поводу последних событий с отстранением российских спортсменов президент РФ прервал наконец молчание. На проводах олимпийской делегации из уст Владимира Путина прозвучало неожиданное «приношу извинения». Он, безусловно, повинился перед спортсменами за то, что их «не сумели защитить от беспрецедентного давления извне». Но при желании реплика могла трактоваться и шире. На поводу у своего основного электората, ратовавшего за бойкот Олимпиады, президент не пошел. Хотя решение, полагаю, далось ему нелегко.

Спортивный арбитражный суд резко двинул против МОК, реабилитировав почти всех сочинских триумфаторов — победителя лыжного марафона Александра Легкова, обладателя трех серебряных наград Максима Вылегжанина, «золотого» скелетониста Александра Третьякова, серебряного призера конькобежку Ольгу Фаткулину и других их коллег.

Глава организации Томас Бах еще в начале декабря, когда принимались судьбоносные решения, предупредил, что «случай Ефимовой» не повторится. Напомню, что отстраненную ранее пловчиху допустили к Играм-2016 после того, как она выиграла дело в арбитражном суде. Но окончательное решение тогда зависело от международных спортивных федераций, которым МОК передоверил полномочия. А сейчас МОК сам вершил судьбы, утвердив вариант с персональными приглашениями — с чем согласилась и российская сторона.

Теперь ситуация может развиваться разными путями. Закусит МОК удила — никто из получивших шанс в Пхенчхане не окажется. Примет во внимание вердикт, которому по форме обязан подчиниться, — может затянуть дело на недельку, а дальше поздно будет, 9 февраля уже открытие Игр. Возможен и вариант частичного допуска, но тут многое зависит от квот — кто-то из ранее отстраненных россиян не выполнил квалификационных нормативов, кто-то не имел возможности их выполнить, да и вообще все освободившиеся квоты уже передали другим делегациям. Решение будет зависеть и от реакции международной спортивной общественности, а также от конкретных участников Олимпиады, уже слетающихся в Пхенчхан. А среди них далеко не все одобрят столь резкий поворот — вначале ВАДА и МОК вроде как убедили в виновности россиян, а теперь вдруг простили.

Если реабилитированных пригласят, то возникнет фантасмагорическая ситуация — в Пхенчхане смогут выступить ранее дисквалифицированные пожизненно, а не приглашенные «по подозрению», а также за прошлые грехи, лидеры российской сборной так и останутся вне Олимпиады. К первой категории относятся Павел Кулижников, Денис Юсков и другие, ко второй — Виктор Ан, Антон Шипулин, Сергей Устюгов. В этих списках на порядок больше кандидатов на золото Пхенчхана, чем в «списке 28».

Так что при всей радости за спортсменов я бы повременил с эйфорией — слишком неясны перспективы, и слишком мало времени для осуществления совсем было угаснувших надежд. На федеральных телеканалах уже кричат о большой политической победе, которая представляется куда более важной, чем спортивная.

Но до той и до другой — еще как до Луны.

МОК сообщил, что оспорит решения по всем 28 спортсменам.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014


Понятие и виды судебных актов арбитражного суда. Предъявляемые требования к решению арбитражного суда. Определение арбитражного суда (форма и содержание). Особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

контрольная работа , добавлен 26.06.2012


Понятия судебных решений и требований, определение сущности судебного решения. Законность, обоснованность, мотивированность решений арбитражного суда. Анализ требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к акту защиты нарушенного права.

дипломная работа , добавлен 20.06.2010


Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.

реферат , добавлен 02.06.2014


Характеристика правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение стадий арбитражного процесса. Изучение полномочий арбитражного суда в исполнительном производстве. Наложение штрафа за неявку в судебное заседание.

контрольная работа , добавлен 25.11.2015


Понятие и виды актов арбитражных судов в Российской Федерации. Сущность, значение, порядок вынесения его решения. Законная сила решения арбитражного суда. Его содержание и основные требования к нему. Исправление недостатков решения арбитражного суда.

реферат , добавлен 13.11.2013


История арбитражных судов в России, структура арбитражного суда, компетенция арбитражного суда, нововедения в арбитражном законодательстве. Законодательство об арбитражных судах. Совершенствование арбитражной судебной системы.

курсовая работа , добавлен 27.06.2003

ДОПИНГ

В глазах российских болельщиков Высший спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне выглядит холодным, циничным судебным органом, изначально враждебно настроенным по отношению к российским спортсменам, которых обвиняют в употреблении допинга. Однако 29 февраля CAS полностью оправдал велогонщика Александра Колобнева, доказавшего свою невиновность. Спортивный юрист Виктор БЕРЕЗОВ, имевший прямое отношение к "делу Колобнева", рассказал "СЭ" о том, почему CAS впервые в своей истории оправдал российского спортсмена.

КЛЮЧИ К УСПЕХУ

Я, как и вы, не могу припомнить допингового дела, где наказание российского спортсмена за положительную пробу было бы сведено к предупреждению, - сказал Виктор Березов. Именно он представлял в CAS интересы Федерации велосипедного спорта России (ФВСР), которая и вынесла Колобневу предупреждение, после чего Международный союз велосипедистов (UCI) оспорил это решение российской стороны.

Громких дел, в которых участвовали бы россияне, через CAS прошло не так уж много. "Дело Лазутиной/Даниловой", "дело Чепаловой", "дело Юрьевой/Ахатовой/Ярошенко", "дело семи", где фигурантами были российские легкоатлетки, - принялся перечислять Березов, забыв упомянуть разве что "дело Кабаевой/Чащиной". - По "семерке" как раз я представлял в CAS Всероссийскую федерацию легкой атлетики. В ВФЛА спортсменкам дали два года, в IAAF требовали четыре. CAS рассудил - 2 года и 9 месяцев. Наш срок оказался поближе, чем у IAAF, но считать то дело выигранным - лукавство. Откровенно говоря, мы ехали в Лозанну с одной целью: добиться таких сроков дисквалификации, чтобы спортсменки смогли выступить на Олимпиаде в Лондоне. К счастью, удалось.

- Каждое допинговое дело индивидуально. Но все же, что нужно, чтобы выиграть суд в CAS?

Если говорить с точки зрения юриста, то очень важно забыть то, как проходят суды в России. Потому что CAS ничего общего с нашей системой судопроизводства не имеет. Хрестоматийной стала деятельность в Лозанне адвоката Кучерены в "деле Лазутиной/Даниловой" в 2002-м. Первое, что он сделал в самом начале слушаний, - заявил отвод всему составу суда, в том числе выбранному им самим арбитру. Когда ему в этом было отказано, началась знакомая многим риторика - "провокация против России", "политический заговор". Но то, каким образом Кучерена теоретически мог бы давить на суд в России, в Лозанне просто невозможно. И в результате дело, конечно, было проиграно. Более того, CAS пошел на редчайший для себя принцип: обязал в итоговом решении Лазутину выплатить 25 тысяч швейцарских франков в пользу МОК за вызывающее поведение своего представителя.

В CAS принята куда более демократичная процедура предоставления доказательств, чем в России. У нас нельзя, условно говоря, просто распечатать текст из интернета и представить его в качестве доказательства. В CAS можно. В том, разумеется, случае, когда другая сторона не протестует.

Еще одна особенность CAS заключается в том, что там все прозрачно с самого начала. До определенного срока ты должен раскрыть все свои доказательства, раскрыть имена всех свидетелей и тезисно очертить их позицию и суть информации, которую они хотели бы до суда донести. Российские адвокаты зачастую готовятся совсем к другому. Они пишут исковое заявление, а затем ждут суда, в ходе которого достают из рукава новые доказательства, чтобы поставить в тупик другую сторону.

- CAS умышленно сводит на нет адвокатские прения?

Прения есть, но в определенных рамках. Любой юрист, перед которым выложат массу новых доказательств, немедленно потребует время на то, чтобы подготовить ответ. Дело затягивается. В CAS такого нет. Стороны приезжают полностью готовыми к слушаниям. И у самих арбитров CAS есть возможность ознакомиться с сутью дела хотя бы в общих чертах.

Почти за 20 лет деятельности Высшего спортивного арбитражного суда им было рассмотрено огромное количество дел. И в одном, двух, пяти делах можно обязательно найти схожие моменты. Вообще изучение практики CAS для юриста - это первый ключ к успеху. Например, в решении по "делу Колобнева" у CAS есть ссылки примерно на двадцать решений, принятых этим судом ранее.

- А остальные ключи?

Нужно обязательно изучать практику конкретных арбитров, назначенных на рассмотрение дела. Мы нашли пару-тройку решений председателя жюри итальянца Луиджи Фумагалли, и в своем ответе по "делу Колобнева" в выигрышных для нас моментах сослались на него. Думаю, любому человеку приятно, когда его решения знают и ссылаются на них.

Совместно с Колобневым и его адвокатом Клодом Рамони мы, по правилам CAS, выбрали одного из арбитров - американца Джеффри Бенца. Он был одним из тех, кто принял решение не дисквалифицировать бразильского пловца Сесара Сиелу Филью, чье громкое дело в какой-то степени сформировало в CAS прецедент. И по ходу заседания Бенц задавал юристу UCI такие вопросы, по которым можно было понять, что и в случае с Колобневым он не на стороне международной федерации.

Наконец, еще один ключ к успеху - свободное владение английским языком. По своему опыту могу заверить, что ни один переводчик юридической, спортивной, допинговой лексикой безупречно не владеет. Поэтому приходить в CAS с переводчиком для юриста означает автоматически снизить свои шансы.

Поначалу в CAS приезжали российские юристы, которые не знали, как себя вести. Отношение к ним со стороны суда явно проецировалось и на других российских юристов. Когда произошел перелом в их восприятии?

Мне кажется, это случилось после 2004-го, когда мой непосредственный руководитель Александра Бриллиантова (глава правового управления ОКР. - Прим. С.Б. ) стала арбитром CAS, и мы стали часто бывать на заседаниях. Именно в 2004-м случилось первое недопинговое дело, выигранное Россией в CAS. Тогда Международная федерация конного спорта неправильно подсчитала собственный рейтинг, и вместо нашей девушки (Александры Кареловой. - Прим. С.Б. ) на Олимпиаду в Афинах были допущены другие.

За день до вылета в Афины мы подали апелляцию, за день до церемонии открытия она была рассмотрена на заседании временной выездной группы CAS на Олимпийских играх. Апелляция была удовлетворена, и Карелова выступила в Афинах.

КОЛОБНЕВ - НАХОДКА ДЛЯ ЮРИСТА

Негативный опыт, накопленный спортивной Россией в отношениях с CAS, приучил всех считать, что раз какая-то международная федерация решается судиться с российским спортсменом, то шансов у того не много. Так казалось и в "деле Колобнева".

Федерация федерации рознь. IAAF, к примеру, прибегает к услугам британских юристов высшей квалификации. И за все время эта федерация проиграла, кажется, лишь одно дело. Для UCI "дело Колобнева" также одно из немногих проигранных. Но есть и обратные примеры. Международная федерация спортивной борьбы во главе с президентом Мартинетти регулярно проигрывает дела. Более того, одно только намерение пойти в CAS может заставить FILA изменить собственное решение.

- Как с юридической точки зрения вел себя Колобнев?

Если можно представить себе идеальное поведение спортсмена в такой ситуации, то это тот самый случай. Просто не знаю, что еще он мог сделать. Александр прекрасно понимал, какие у него шансы и как надо действовать. Он потратил много денег (предположительно от 50 до 100 тысяч долларов. - Прим. С.Б. ), времени и сил, и я по-человечески рад, что это окупилось. Ему посоветовали хорошего адвоката - швейцарца Клода Рамони, который отработал просто великолепно.

Колобнев представил на слушаниях антидопинговой комиссии ФВСР (Березов - один из ее членов. - Прим. С.Б. ) все необходимые объяснения и доказательства. Как результат, комиссия почти не сомневалась, когда выносила Александру предупреждение, хотя такое решение для федерации всегда огромный риск. И потом, читая решение CAS, очень приятно было видеть чуть ли не на каждой странице фразу о том, что суд полностью согласен с выводами ФВСР.

Итак, какие объяснения дал Колобнев, у которого на "Тур де Франс"-2011 обнаружили диуретик гидрохлортиазид, который может быть использован в качестве маскирующего агента?

В конце 1990-х Колобнев перенес две операции на венах. Периодически он проходил обследование у своего лечащего врача в Нижнем Новгороде Сергея Петрова, который назначал гонщику лечение, в том числе прописывал биологически активные добавки "Капилар" или "Капиларпротектор". Чаще Колобнев использовал "Капилар". Последний раз гонщик был у доктора Петрова в 2009-м году.

В июне 2011-го он приехал на чемпионат России в Уфу. Зашел в аптеку сети "36,6", спросил "Капилар". Ему ответили, что во всей Уфе в "36,6" "Капилара" нет, зато есть "Капиларпротектор". Он купил его, потому что ранее им пользовался.

Колобнев принимал эти добавки и привез их с собой на "Тур де Франс", где сдал положительную пробу. Концентрация гидрохлортиазида в пробе была настолько ничтожной, что Колобнев сумел получить заключение крайне авторитетного врача Ролана Ривье из Лозанны. Суть заключения в том, что в такой концентрации гидрохлортиазид вообще не имеет никакого маскирующего эффекта.

- Кому-нибудь ясно, как гидрохлортиазид оказался в добавке?

Скорее всего, это просто случайность. Можно допустить, что в производственном чане, где готовили "Капиларпротектор", остались частички другого препарата, содержавшего гидрохлортиазид. Спортсмену не обязательно доказывать, как именно это произошло. Ему нужно доказать, каким образом вещество попало в организм, а для этого надо знать, где это вещество содержалось. Колобнев отправил на экспертизу в Англию все БАДы, которые у него были. Экспертиза заняла около трех месяцев, и в конце концов гидрохлортиазид нашли именно в "Капиларпротекторе". Второе условие для спортсмена - доказать, что прием вещества не был связан с целью повышения спортивных результатов. Но здесь это было очевидно! С этого момента Колобнев мог строить свою позицию.

На самом деле, CAS быстро согласился с тем, что Колобнев выполнил эти два условия, и в дальнейшем просто определялась степень вины спортсмена. Если бы речь шла об анаболиках или EPO, то было бы мало шансов избежать двухлетней дисквалификации. Но гидрохлортиазид входит в перечень "особых субстанций", где рамки наказания могут варьироваться от 0 до 24 месяцев.

- В чем заключалась позиция Международного союза велосипедистов?

Там считали, что степень вины Колобнева - максимальная. Основная причина - он не имел права менять добавку, хотя Александр не менял, а применял и "Капилар", и "Капиларпротектор". UCI также, в частности, оспаривал, что Александр купил "Капиларпротектор" именно в июне 2011-го в Уфе. Но Колобнев шел в аптеку не один, а с женой и няней. Жена выступила в качестве свидетеля, CAS отнесся к этому абсолютно нормально. Няню решили не допрашивать вовсе.

- Кто еще выступал свидетелем?

Одноклубники Колобнева по "Катюше" на июль 2011-го Егор Силин и Юрий Трофимов. Доктор Петров. Ролан Ривье. У суда возникли проблемы с видеосвязью, поэтому говорили со свидетелями по телефону.

- По окончании слушаний уже можно было сделать какие-то выводы о позиции суда?

Это невозможно. В CAS ко всем всегда подчеркнуто доброжелательны, но в большинстве случаев заканчивается это плохо. Уверенность, что у нас хорошая позиция, - это да. В глубине души мы, в том числе сам Колобнев, были согласны на 3-месячную дисквалификацию, но полное оправдание стало для всех сюрпризом.

Почему UCI решился пойти в суд против Колобнева? Они были уверены в своей правоте или это было сугубо имиджевое решение?

Я думаю, имиджевое. Предупреждение, вынесенное Колобневу ФВСР, стало для международного союза вызовом. Их позиция - непримиримая борьба с допингом, и им важно было не спустить дело на тормозах, но обозначить свою позицию, а дальше, дескать, пусть CAS разбирается. И еще. Если в случае с "делом Контадора" решение испанской федерации помимо UCI оспаривало еще и Всемирное антидопинговое агентство (WADA), то к Колобневу у него претензий не было. Видимо, им не хотелось вступать в дело, шансы победить в котором смотрелись невыгодно.

Сергей БУТОВ

Главная новость, которую так ждали не только наши атлеты, но и болельщики, и даже люди, далекие от спорта, пришла сегодня из международного Арбитражного суда. Он полностью оправдал 28 россиян, которых ранее МОК пожизненно отстранил от Олимпиад, лишил медалей, завоеванных в Сочи. В их числе – наши титулованные лыжники Александр Легков и Максим Вылегжанин, скелетонисты Александр Третьяков и Елена Никитина, конькобежка Ольга Фаткулина. Еще с 11 спортсменов санкции сняты частично: пожизненное отстранение заменили недопуском только на ближайшую Олимпиаду в Южной Корее. Но смогут ли поехать туда те, к кому теперь претензий нет? Здесь не все так просто.

Свое решение Спортивный арбитражный суд Лозанны объявлял в Пхенчхане. С сегодняшнего дня на время Олимпиады там начинает работу его выездной филиал, который будет рассматривать дела спортсменов в ускоренном режиме.

«Апелляция поддержана. Санкции аннулированы» – эта строчка из пресс-релиза суда означает, что большая часть наших спортсменов, обвиняемых МОК в манипуляциях с допинг-пробами, оправданы.

«В 28 случаях было установлено, что собранных доказательств недостаточно для установления того, что спортсмены действительно нарушили антидопинговые правила. Мы удовлетворили апелляции 28 спортсменов, сняли с них санкции и восстановили их результаты Игр-2014 в Сочи», – сообщил генеральный секретарь CAS Мэтью Риб.

Таким образом, суд не принял доводы МОК, который еще в 2016 году создал две комиссии, изучавшие данные расследования Ричарда Макларена о допинге в российском спорте. Одна из комиссий под руководством Дениса Освальда занималась перепроверкой допинг-проб участников сочинской Олимпиады. В результате МОК объявил о пожизненном отстранении от Игр десятков наших спортсменов. 39 из них подали иски в Спортивный арбитражный суд. На сегодняшний день дела выиграли 28 человек.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что вопрос участия оправданных российских спортсменов в играх в Южной Корее будет обсуждаться с Международным Олимпийским Комитетом. По его словам, Россия «продолжит мирное правовое сражение за интересы наших спортсменов». И об этом же сегодня на заседании правительства сказал премьер-министр России.

«Мы никогда не сомневались в том, что наши спортсмены абсолютно заслуженно получили все те медали, которые были завоеваны в Сочи. Хорошо, что судебная инстанция это полностью подтвердила, доказала их чистоту. Это очень важно с точки зрения будущего самих спортсменов и с точки зрения организации работы в спорте высших достижений в нашей стране. Нужно, чтобы полностью реабилитированные спортсмены могли воспользоваться всеми возможностями, которые перед ними в результате этого судебного решения открываются. А мы желаем всем нашим спортсменам больших успехов на олимпиаде в Корее», – сказал Дмитрий Медведев.

Спортивные юристы считают решение арбитражного суда лишь началом долгого пути по полному оправданию наших атлетов и всей российской команды, которую МОК вынудил выступать на Играх в Корее не под государственным флагом.

«Сами ребята, которые участвуют в соревнованиях, конечно же готовы и хотят участвовать в Олимпийских играх. Другое дело, что еще в январе МОК неоднократно высказывал свою позицию, которая сводится к тому, что не видит МОК прямой связи между выдачей приглашений на Олимпийские игры с результатом разбирательств по этим жалобам», – отмечает спортивный юрист Артем Пацев.

Реакция самого МОК на решение суда оказалась предсказуемой. Международный Олимпийский Комитет уже заявил о том, что все равно не считает наших спортсменов невиновными и не исключает возможности продолжения судебных разбирательств уже в швейцарском трибунале.

«Решение CAS не означает, что спортсмены из числа 28 будут приглашены на Игры. Отсутствие санкций автоматически не дает привилегию приглашения. В этом контексте также важно отметить, что на своей пресс-конференции генеральный секретарь CAS настаивал на том, что решение суда «не означает, что эти 28 атлетов объявлены невиновными», – заявил официальный представитель Международного Олимпийского Комитета Марк Адамс.

Тем не менее, наши атлеты, никогда не замеченные в нарушении антидопинговых правил, чье обвинение строилось лишь на показаниях одного свидетеля, бежавшего в США бывшего главы Антидопинговой лаборатории России Григория Родченкова, своей радости от такого решения швейцарского спортивного арбитражного суда не скрывают.

«Я, конечно, очень счастлив, рад, что CAS вынес такое решение, что он выслушал нас, принял наши аргументы, наши факты и разобрался в ситуации. Потому что мне возвращена олимпийская медаль в Сочи, мое честное имя. Для меня это очень важно, и я рад. Я не знаю, как МОК дальше будет поступать», – говорит скелетонист Александр Третьяков.

«Это, наверное, все, это дело жизни, чем я занимаюсь. И когда тебя так обвиняют, это, конечно, очень неприятно, и все у тебя рушится, и закрывают дорогу на предстоящие главные старты. Сейчас это все вернулось на круги своя. Будем надеяться, что мы еще попадем на эти Олимпийские игры», - сказала бронзовый призер Олимпийских игр 2014 года по скелетону Елена Никитина.

Александру Третьякову МОК обязан вернуть золотую медаль сочинских Игр, его коллеге Елене Никитиной – «бронзу», а лыжнику Никите Крюкову – «серебро».

«Очень рад, что вся эта клевета, которая лилась на нас, на меня, она все-таки отошла в сторону, и наши самые лучшие Олимпийские игры в Сочи, которые были в 2014 году, и страна в которых победила, все-таки мы всем доказали, что это были честные и правильные игры», – сказал спортсмен.

Таким образом, после судебного решения Россия вернула себе не только весь олимпийский пьедестал на 50-километровых лыжных гонках в Сочи, но и первое место в неофициальном общекомандном зачете Олимпиады-2014, лишить которого нашу страну так пытался МОК.